對綠黨的期待應該務實

綠黨這次的選舉成果不太令人滿意，他們在台北市推出的三位候選人，得票都在兩三千左右；相較於選舉前他們在網路部落格的浩大聲勢，感覺上這樣的得票成果，確實是讓人從虛幻的雲端跌到真實的地面上。

選輸了，自然就會有人想檢討原因，中國時報的郭至楨就寫了這篇文章來探討綠黨為什麼敗選，文中大意無非是把過錯推給選民，認為他們對於民主的堅持不夠，同時有西瓜偎大邊的投票傾向，因而造成綠黨的敗選。

綠黨效應知多少？

對此，我不是很能夠認同。我的看法是這樣的，如果用最簡單的話來說，可分成兩句話，第一句話是「綠黨不能算輸」，第二句話則是「如果綠黨算輸，責任也不在選民」。

為什麼綠黨不能算輸？因為全世界的綠黨本來就很少有機會能夠贏得重要的議會席位，大家所知的德國綠黨，是在政黨比例代表制以及德國乃非正常國家（無國安軍備議題、人權壓力大）的情況下，才能突破5%的門檻，獲取議會席位；但即便是德國綠黨，他們也花了二十年的時間才能獲得一定的政治影響力，甚至還一度又面臨全軍覆沒的窘境。

台灣的綠黨，雖然美其名已建黨近二十年，但是真正獨立從事綠黨的工作，恐怕是從這幾年才開始。在國民黨失去政權之前，綠黨與民進黨根本是一體兩面。當時的綠黨，不但其政治主張與政治能量完全被民進黨吸收，舉凡：反核、公投等等，綠黨更起而附和民進黨許多的世俗政治主張，例如：廢國大等等。

也因此，台灣綠黨從前在選舉市場中根本沒有有效的市場區隔，每每只是為了製造議題而參選，而非為了勝選；再加上綠黨的許多主張與民進黨沒有太大分別，充其量只是民進黨勢力的一個分支，因此很多選民已經養成了自動棄保的習慣。現在綠黨突然要選民好好地正視綠黨的存在，並投票給綠黨，這不是一次選舉就可以做得到的，綠黨與選民都需要時間才能成長。

當然，由於民進黨上台後腐敗的很厲害，綠黨現在就顯得清新了，兩者之間也有了區隔。這次的選舉，可以說是綠黨第一次脫離民進黨的陰影來競選，所以我認為無須對綠黨與選民過分苛責，因為這應該算是台灣綠黨邁出身為綠黨的獨立第一步，而第一次總是會有點艱難的。

再來，綠黨敗選的責任應該誰來承擔？我的意見是綠黨本身有責任，若干催化台灣內部對立的敗類政治人物也有責任，但是選民卻不應該背負那麼大的原罪。

綠黨可以出頭的地方，一般來說都會有國家官辦的電視政見發表會，或是政黨必須接受若干規範（如政治獻金總額、內部必須民主）等等，因此有利於小黨與大黨競爭。很多民眾都想投票選好人，但是大小黨之間的資訊不對稱卻讓選民不知道誰是好人，如果選舉法規未對此做出規範，那麼選舉就永遠是有錢人與大黨的囊中物。

再者，綠黨之前沒有發展自己的組織，而是把組織動能全數交給了民進黨（例如：環保聯盟這樣的環保組織，本來應該是綠黨的勢力範圍，但在台灣卻是由民進黨掌握），這當然是威權政治下資源有限的不得已之舉。在威權體制下，反對勢力都會被迫結盟，這是全世界普遍的現象，國民黨昨日的拒絕民主，當然也是今日民主無法深化的原因之一；但台灣的情形更糟的是，由於沒有組織的根基（工會、教會），公民社會不夠獨立與多元，也讓政黨完全掌握了社會資源。

2000年一位南韓教授(Kim)就指出，南韓與台灣的民主化過程，表面上雖然頗為雷同，因為兩者都有環保運動為其後盾，但是其實兩者大不相同。南韓是社會組織製造議題，強迫政黨接受，因此無論在朝的是那一黨，都會面臨來自社會運動的強大壓力；但台灣則是政黨介入社會運動，接收社會資源，把社會運動擴大為黨派之爭。而後者，很顯然就傷害了台灣公民社會的獨立性與能動性。在2000年政黨輪替之後，台灣的政治議題被二分成藍綠，大多數知識份子非藍即綠，完全沒有中道的理性討論空間，這與社會場域遭政黨力量嚴重入侵並扭曲有關。

因此，台灣的中道路線是空虛的，這種空虛不在於論述的空虛，而在於組織與力量的空虛，在大多數社會組織都被藍綠化的時候，沒有獨立的社會力量成為綠黨或其他第三勢力的支柱。所以我們看到泛紫聯盟、民主聯盟、綠黨都想跳脫藍綠走出自己的路，他們都有很好的政見與論述，但是組織上的侷限畢竟限縮了他們的發展。

另一方面，國家認同問題在台灣至關緊要，這也成為藍綠版圖牢不可破的原因，這不是選民愚笨，而是國家認同問題的特色使然。一九八零年代，當年德國綠黨本有扶搖直上的勁道，首次突破百分之五門檻，但是後來適逢德國統一問題湧現，於是國家認同問題成為國家首要議題，少談世俗政治的綠黨，於是在下一波選舉被嚴重邊緣化，遭到選民拋棄，失去所有席位。

歐洲的經驗顯示，在很多較不重要的選舉層級（或是超國家層級，例如：歐洲議會）的選舉，綠黨的成果會比較豐碩，這是因為綠黨的議題比較不具政治實務上的急迫性，而比較是屬於象徵式的意義(Symbolic)。也因此，台灣綠黨難以獲得席位，不是台灣人民的水準不夠，而是在一個國家認同成為主要政治議題的社會，選民會拋棄看起來與己身較無關連的議題，更何況台灣的國家認同問題與國家安全又息息相關，因此選民不選擇綠黨，是很容易理解的。

此外，相較於歐洲綠黨之間的跨國緊密聯繫，東亞就缺乏這樣的國際綠色網絡。以東亞的民主國家來說，日本韓國的綠黨發展並不順利，其他國家如果不是非民主（中國、越南、新加坡），就是民主制度不甚健全（菲律賓、馬來西亞）。東亞的綠黨政治網絡缺乏國際的奧援與典範，也是台灣綠黨始終無法壯大聲勢的另一原因。

也因此，第三勢力在台灣難以發展，有其大環境的條件限制，很難怪罪於台灣選民。但是這不是說，以後我們以後就應該放棄中間路線，相反地，既然知道了中間路線的侷限，我們就應該在人力與財力上積極地支持獨立的社會團體，擴大他們的社會影響力與網絡，使他們的組織動員力更加健全。

綠黨的理念，當然容易曲高和寡，但清楚認識大環境的不利因素，讓我們能對綠黨的發展有務實的期待，比起不斷地質疑民主制度與台灣人民的智商，應該要有建設性一點吧！